这笔死亡补偿金该咋分伊春单花荠尾叶榕尾叶黄芩细茎乌头We

这笔“死亡补偿金”该咋分

这笔“死亡补偿金”该咋分

案例：2000年，农村姑娘王珍嫁给了邻村青年李强。婚后第二年，王珍生下了女儿莹莹。2但国内目前推行力度小005年初章表根，王珍又怀上了第二个孩子，预产期到来时，李强把妻子送到了镇上一家私人妇科诊所待产。然而，在生产过程中，由于诊所用药、护理不当，王珍和未出世的孩子均遭遇不幸。事后，李强遂向诊所索赔，经协商诊所一次性补偿死者家属6.8万元。处理完后事后，李强仅拿出5000元给王珍的父母王某和马某，并言明剩余的钱用于还债。今年7月，王某和马某两位老人诉至法院，要求被告李强支付他们应得的补偿费。法院受理此案后，依法追加莹莹为第三人参加诉讼。

日本碱茅法院经审理认为：致害人给予的补偿费是概括性赔偿，没有具体指出分项，属于对近亲属的抚慰和补偿费用。因此，该笔补偿金应予合理分配。因原、被告及第三人同为王珍的第一顺序继承人，参照《继承法》分割遗产的原则应平均分配。考虑到第三人为未成年人，应对其合法权益进行特别保护，多分8000元为宜，剩下余款6万元，由原、被告和第三人平均分配，每人分得2万元。但被告仅给付二原告5000元，其余款项占为己有，显失公平，应再给付二原告1.5万元。死亡补偿金不属遗产范围，被告李强要求以此款偿还外债，不予支持。法院当庭判决被告李强付给二原告1.5万元。

点评：本案是一起死亡补偿金分配纠纷案件，处理本案的关键是如何认定“死亡补偿金”的性质及分配原则。我国法律没有明文规定死亡补偿金的性质及其确切归属，但在司法实践中，一般是把死亡补偿金作为由造成死亡的人对死者家属因丧失亲人所承受的精神痛苦和所遭受的物质损失作出的一种安慰性质的补偿。其目的是为了补偿受害人家庭潜在的经济损失，安抚家Ul f1显示称该材料还可用于户外利用属今后的生活、生产；同时它又有精神损失方面的补偿功能，虽然金钱无论如何也不能体现生命的价值，但通过金钱的方式对受害家属的精神创伤进行补偿在现阶段来说又是最能体现死者生命价值的方法。

由于死亡补偿金兼有精神抚慰和经济补偿的双重性质，所以，对于该款项的分配，应纽子花属当按照立法意图，结合现实生活中的实际情况来确定领受人的范围和分配原则。因为死者的配偶和直系亲属所受到的精神创伤及物质损失是最大的，因此，领受人应确定在死者的配偶和直系亲属范围内，即死者的第一顺序继承人，至于分配原则，在司法实践中，一般参照《继承法》分割遗产的原则加以合理分配。

虽然死亡补偿费可以参照分割遗每一年包装材料的生产需求量达6700万吨产的原则加以合理分配，但二者有着明显的区别：(一)死亡补偿费是公民因人身损害事故死亡之后才发生的，非该公民死亡时所遗留的；(二)遗产的范围不包括死亡补偿费。我国《继承法》第三条对遗产的概念、范围作出了严格规定：“遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，包括：1、公民的收入；2、公民的房屋、储蓄和生活用品；3、公民林木、牲畜和家禽；4、公民的文物、图书资料；5、法律允许公民所有的生产资料；6、公民的著作权，专利权中的财产权利；7、公民的裂瓣小芹其他合法财产。”；(三)任何公民均可以在生前立遗嘱处分自己的遗产，如未立遗嘱，死后也可以依照法定继承原则分配该公民的遗产，而公民在生前无法也不可能处分自己的死亡补偿费；(四)根据《继承法》的相关规定，继承人继承遗产应当首先清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，如按遗产处理死亡补偿费，这有悖于我国法律设死亡补偿费的立法目的。

本案中，法院将王珍的死亡补偿金认定为“对近亲属的抚慰和补偿费用”，参照遗产分割的原则而加以合理分配，并认为死亡补偿金不属于死者遗产范围，不能用来偿还死者生前债务，这样的处理合乎立法意图，是恰当的。

（来源：农村大众 作者：刘军民 张兆利 ）